Er is intussen door
velen genoegzaam gereageerd op de op 1 september jl. aangekondigde maatregelen
ter versterking van de Staatskas. De luide kritiek vanuit vakbeweging,
consumenten, parlementsleden, bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties, geeft
ook de mening en zorgpunten weer van het Burgerinitiatief voor Participatie en
Goed Bestuur- wij hoeven niet in herhaling te treden, maar slechts te
benadrukken dat geen enkele financiële of economische crisis de handelingswijze
rechtvaardigt.
De benaming van
de verhoging van de government take op brandstof, de zgn. solidariteitsheffing,
is ons inziens een klap in het gezicht van degenen die gehoopt hadden op, en
daadwerkelijk recht hebben op solidariteit, namelijk de minst draagkrachtigen.
Maatregelen treffen zonder hen te ontzien, onsolidairder kan nauwelijks. Er
lijkt geen besef te zijn dat er een spin-off effect zal ontstaan, waarbij de
meest kwetsbaren niet alleen meer betalen voor water, elektriciteit en brandstof,
maar waarbij velen ook geconfronteerd zullen worden met verminderde inkomsten,
met name in de informele dienstensector.
De keuze van maatregelen is ons inziens
dubieus, omdat het niet als onderdeel van een samenhangend programma van sanering
en inkomstenwerving is gepresenteerd. Elk financieel verhaal kent naast inkomen
ook het aspect van uitgaven- daar is echter nog niets belangwekkends over
gezegd. Waar zal er structureel bezuinigd worden? Wordt met evenveel verve en
vaart ons grootste probleem, namelijk het overheidsapparaat, gesaneerd? Worden meteen
de staatsmiddelen teruggevorderd die personen zich ten onrechte hebben toegeëigend?
Zullen privileges van Staatsbedrijfmedewerkers, bewindvoerders en adviseurs ook
even hard (zoniet harder, vanwege solidariteit), worden aangepakt? Het geheel getuigt
niet van volwassen financieel management en de indruk die achterblijft is dat
de gemeenschap weer eens moet opdraaien voor lessen in goed financieel beheer, die
bestuurders nog steeds moeten leren.
Wij willen hier
nadrukkelijk aandacht vragen voor de wijze waarop wij als maatschappij geconfronteerd
zijn met de maatregelen, welke ons grote zorgen baart. Onze zorg heeft te maken
met sleutelprincipes waar het Burgerinitiatief voor staat, namelijk participatie
en goed bestuur.
Het is, door de
keus van maatregelen en de wijze waarop die plompverloren zijn ingevoerd,
duidelijk dat de beleidsmakers de adviezen van het door de Regering/President
zelf ingesteld Financieel Economisch Platform (FEP) naast zich hebben
neergelegd. Uiteraard is dat het goed recht van de President en van de
Regering- een advies is niet bindend. En dat is exact de kern van het probleem.
Waarachtige participatie betekent ook participatie in besluitvorming. De hoop op
een meer open en participatieve wijze van besturen dan we tot nu toe hebben
meegemaakt, die het Burgerinitiatief had na gesprekken met de President en zijn
vertegenwoordigers, is hiermee behoorlijk geschaad.
Wij verwijzen hierbij
naar de voorstellen die wij zowel mondeling als schriftelijk tijdens de
algemene consultatieronde aan de President hebben gedaan ten aanzien van het
opzetten en beheren van processen van participatieve beleidsformulering, -uitvoering
en -monitoring. De principes voor dialoog en participatie horen te allen tijde
gerespecteerd te worden, en helemaal als het om beleid gaat dat zulk een grote
impact zal hebben op het leven en welzijn van alle burgers - met name van de
meest kwetsbaren.
Naast
participatie zijn ook transparantie en rekenschap onderdelen van goed bestuur. In
dit geval wordt geen rekenschap afgelegd en is transparantie zoek. Vertrouwen
wordt alleen verkregen en versterkt als er openheid van zaken is en er zicht is
op structurele verbetering van de financieel-economische situatie. Dat zicht is
ons nu niet geboden en de juiste cijfers over onze financieel-economische
situatie zijn nog altijd niet volledig prijsgegeven. Dat is het
tegenovergestelde van behoorlijk bestuur en zal alleen maar leiden tot o.a. nog
meer belastingontduiking en -ontwijking. Hierdoor wordt de neerwaartse vicieuze
cirkel van financiële instabiliteit, daling van werkgelegenheid en afzet
ingezet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten